Mein Schlagwort war ganz einfach der englisch geschriebene Name Süleymans also war "Suleiman" mein Schlagwort. Zu Suleiman finden sich viele Treffer. Auch die Anzahl der vorhandenen Sprachen ist beachtlich. Ich habe mir hierfür den Text "THE ARAB PROVINCES AT THE AGE OF SULTAN SULEIMAN THE MAGNIFICENT." aus der Zeitschrift "Studies on Turkish-Arab Relations" (1989, Vol. 4, p1-16, 16p) ausgewählt und keine Ergebnisse gefunden in Ö-Bibliotheken. Zusätzlich habe ich mir den allerersten Treffer heruasgepickt. Der Artikel "DIE EROBERUNGSFELDZÜGE DES SULTANS SULEIMAN I. IN UNGARN UND DIE BELAGERUNG VON KÖSZEG" aus der Zeitschrift "Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eotvos Nominatae: Sectio Historica" (1983, Vol. 23, p17-41, 25p) ist sowohl in der Nationalbibliothek und der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften vorhanden.

Das zweite Schlagwort ist "Ottoman Empire 1520" um den Zeitraum und die Region abzudecken. Hier habe ich den Artikel "THE ERA OF SÜLEYMAN THE MAGNIFICENT: A CRISIS OF ORIENTATION." aus der Zeitschrift Saeculum: Jahrbuch fuer Universalgeschichte (1978, Vol. 29 Issue 3, p269-282, 14p). Die Zeitschrift lässt sich jedoch leider nicht finden.
Meines erachtens gibt es eine Fülle von Artikel. Vor allem auf Französischer Sprache gibt es sehr viel. Es zeigt sich auch das Süleyman wirklich auf vielen Gebieten großes geleistet hat den die Themen reichen von Kunst über Kultur zu Staatstragenden Themen.

Das Zitieren von Wikipedia für wissenschaftliche Studien ist ein sehr heikles und vieldiskutiertes Thema, in welchem es wichtig ist Stellung zu beziehen. Meines erachtens ist Wikipedia keine verlässliche Quelle und darf auf keinen Fall als solche betrachtet werden. Wikipedia kann von jedem jederzeit verändert werden. Zudem sind viele Artikel mit sehr dürftigen Literaturangaben versehen welche die Glaubwürdigkeit ebendieses Artikels beeinflusst.
Zudem kann man nur schwer überprüfen WER diesen Artikel geschrieben hat. Als Historiker ist es auch unsere Pflicht zu hinterfragen, was und wer eigentlich hinter einer solchen Veröffentlichung steckt, da dies schwer möglich ist, halte ich es für nicht sinnvoll Wikipedia im wissenschaftlichen Gebrauch zu zitieren.
Wikipedia zu verteufeln wie das vielleicht klingen mag ist nicht mein Ziel, meines erachtens ist es jedoch keine Quelle die es als Historiker zu zitieren gilt. Wikipedia hat nach meinem dafürhalten eine ganz andere Funktion, welche es ausseerordentlich nützlich macht. Wikipedia kann als erstes Vorwissen und als Einstieg in ein Thema sehr hilfreich sein. Mit Wikipedia kann man also sehr schnell und vor allem kostenlos und einfach erste Informationen einholen. Obwohl die Qualität der Artikel sehr schwankt verwende ich zum Einstieg auch immer diese Seite. Sie hilft mir persönlich auch beim Finden neuer Schlagworte um meine Recherchen voranzutreiben.
Wikipedia ist also eine gute Basis für einen Überblick und Einstieg ins Thema, in wissenschaftlichen Arbeiten werde ich es wohl nicht verwenden, dazu ist es für mein Erachten zu unsicher.

PS: Manchmal findet man ganz brauchbare Literaturhinweise ;)